Higueras Saavedra Marcelo
Entendiendo
que de repente para muchos ya es agotador hablar de los sucesos que se han
venido sucediendo y actualmente se ha convertido en político partidario en
cuanto se refiere a los acontecimientos en el Territorio Indígena y Parque Nacional
Isiboro Sécure-TIPNIS. A constantes consultas de amigos del exterior aquí
algunos criterios desde mi perspectiva.
El
lunes 7 de enero fue presentado el informe sobre la “observación” a la consulta
que realizó el Tribunal Supremo Electoral (TSE), el documento que requieren el gobierno para la modificación de la ley 180
de protección al TIPNIS. Hay que apuntar algunas antecedentes del proceso que
realizo supuestamente de “observación y seguimiento” según el TSE.
I.
El gobierno ha entrado en una suerte de
campaña política masiva con un montón de regalos y promesas innecesarias a las
comunidades de TIPNIS (Regalos de bombas para botes de manera, promesas de
conexión a internet, de antenas para celulares, regalos de tv. Etc.), a pesar
de las manifestaciones que resisten en el territorio indígena como las movilizaciones
de activistas ambientales, organizaciones de derechos, entre otros, la
intensión del Ministerio de Obras Públicas no ha dudado en ningún momento la
carretera SI o SI.
II.
Observado con atención las
repercusiones en noticias nacionales sobre este tema “Consulta”, que me ánimo a
verter algunos criterios.
(Contradicciones)
Juan
Carlos Pinto, director del Servicio Intercultural de Fortalecimiento
Democrático, el día 7 de enero manifestó. “De las 69 comunidades, tenemos 58
comunidades donde efectivamente se ha hecho la consulta, de este total, tres
han rechazado el proyecto de la carretera y una (ha pedido) que se mantenga la
intangibilidad, es decir, que la Ley 180 se mantenga”, precisó. El día 8 de
enero la presidenta de TSE, Wilma Velasco manifestó en TV-CADENA, “la consulta
no debe ser visto cuantitativamente sino cualitativamente, no se puede decir
cuántas comunidades han dicho sí a la carretera o no a la carretera, no es
nuestro rol precisó”. Es decir contradijo a Juan Carlos Pinto, quien informo
cuantitativamente e implícitamente advirtió que le dijeron si a la construcción
de la carretera 58 comunidades. De repente a estas alturas no es de extrañarse
de este tipo de contradicciones en el gobierno, puesto que parece ser la
estrategia de política engañosa bajo la decisión política partidaria y capricho
de carretera si o si por medio del TIPNIS.
(Discurso
de Carretera Ecológica)
Tengo
7 años de trabajo y estudios en la
gestión de los recursos naturales, la conservación, la biodiversidad, y conozco
desde la experiencias propia los procesos dentro de los Naciones Originarias
Indígenas, el discurso ecologistas hasta muchas veces extremo fundamentalista
del gobierno hace que hablen de “ecológica”, pero habría que preguntarse
primero El gobierno, el Ministerio de Obras Públicas, el Ministerio de Medio
Ambiente ¿Qué entienden por ecología?, desde la experiencia demostrada que los
funcionarios de estos ministerios en varias oportunidades confunden
concepciones e implicaciones que conlleva los términos ecología, preservación,
conservación, sostenibilidad etc. Por ejemplo en el tema de exploración y
explotación de hidrocarburos, al parecer a la ecología en este tipo de obras se
entiende como colocación de letreros de metal, donde hay singulares frases de como:
“En esta zona se respeta el medio ambiente”, “Protejamos a nuestro medio
ambiente” “Zona ecológica Protegida” y otras. Si es lo que se entiende por
ecología en la construcción de una Actividad Obra o Proyecto (AOP), en el ámbito
ecológico, realmente será dramático la pérdida de biodiversidad principalmente
de flora, fauna que en la mayoría de los casos en el TIPNIS son endémica
(propias únicas del lugar), la perturbación del recursos suelo, agua, aire
entre otros, por ende afectara los patrones de vida de los habitantes del
TIPNIS o del cualquier otra área protegida.
(Discursos
y Promesas en Relación a Derechos)
La
carrera ha sido utilizada por personeros de gobierno como sinónimo de Salud,
Educación, Desarrollo, etc. Es decir al parecer han convencido de que si
responden “NO” a la carretera, no tendrán el acceso a derechos fundamentales.
Cuando el Estado en todos niveles y rincones de Bolivia está obligado a cumplir
con estos derechos y otros, haya o no una carretera doble vía, con pavimento
rígido y que beneficie a otros países.
(Referente
a Legislación Ambiental)
Hemos
denunciado, se han establecido espacios de discusión, se han afrontado
consultas al Ministerio de Medio Ambiente, se ha demostrado con informes
técnicos legales desde las diferentes organizaciones y entidades de que no han
aplicado en lo mínimo la legislación ambiental que está vigente en Bolivia. Es
decir no han realizado Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (EEAI),
Estudio de Impacto Ambiental (EIA) ni siquiera se han dado la molestia de hacer
una Ficha Ambiental (FA), por ende muchos menos planes de mitigación o
remediación ambiental a los efectos negativos de la Actividad Obra o Proyecto
(AOP) que generalmente está catalogado en el primer nivel de impacto que
requiere estudios integrales de impactos negativos. Habría que preguntarse ¿Qué
garantía hay de que si abrogan la Ley 180 de protección al TIPNIS esta vez sí
cumplan?
Para
concluir, siento profundamente, es nomas una respuesta más para los que somos;
no solamente activistas ambientalistas y técnicos sino veedores de los derechos
y que de alguna manera estamos seguros, que debe ser prioridad los espacios de
riqueza ambiental de biodiversidad y recursos naturales como es el TIPNIS para
todos y todas las y los bolivianos.
En
este sentido deben ser reserva natural sean cautelosamente tratados. Una vez
más se impone la pésima decisión política partidaria en este caso es aplicada
por el funcionarios de partido de gobierno MAS, antes de MNR, MIR, otros… ni
esté ni otro gobierno al momento de tratarse de extracción han escatimado
esfuerzos en destruir ecosistemas completos que en muchos casos como es el
TIPNIS son de beneficio nacional.
